MATRIMONIO DEL MISMO SEXO:

Las respuestas a las preguntas más difíciles

La mayoría de los estadounidenses están contra del matrimonio gay. Los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo intentan desviar la atención del debate a cualquier otro tema como la discriminación, ayudas, homosexualidad, derechos de los homosexuales, el federalismo, nuestra sagrada constitución. Nuestro objetivo es sencillo: volver a hablar del matrimonio. Que no te confundan. El asunto que importa aquí es el matrimonio. El matrimonio es lo que nos preocupa. Lo que tiene verdadero interés, lo que nos importa de verdad. Es una cuestión de sentido común.

I. La frase más eficaz:

En muy repetidas ocasiones las encuestas han dejado claro que el mensaje más eficaz es el siguiente:

"Las parejas homosexuales tienen derecho a vivir como ellos quieran, pero no tienen el derecho a redefinir el matrimonio para todos los demás”

De esta forma se puede utilizar un lenguaje y una actitud tolerante y mostrar la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo. En algunas ocasiones la frase que se ha utilizado ha sido: "Las personas tienen derecho a vivir como quieran pero no tienen el derecho a redefinir el matrimonio para todos los demás”

El lenguaje que hay que evitar a toda costa es el de la prohibición “ Prohibamos el matrimonio entre personas del mismo sexo” A las bases les encanta este tipo de retórica, al igual que a los partidarios del matrimonio homosexual porque saben que cada vez que lo utilizamos, perdemos diez puntos en las encuestas. No lo uses. Di mejor que estás en contra de “redefinir el matrimonio” o que estás a favor del “matrimonio como unión entre un hombre y una mujer” NUNCA " quiero que prohíban el matrimonio homosexual” o NUNCA “quiero que prohiban el matrimonio entre personas del mismo sexo."

II. Mensaje Principal de la Tarjeta 3"x5"

• El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los habitantes de este Estado no quieren que el matrimonio sea otra cosa sino matrimonio. No queremos que ni el Gobierno ni los jueces cambien la definición de matrimonio ni ahora ni para nuestros hijos en el futuro.
• Necesitamos una enmienda sobre el matrimonio de modo que resolvamos el asunto de una vez para siempre y no tengamos que prestar atención diaria a este asunto durante los próximos diez años.
• El matrimonio une al hombre y a la mujer de forma que los niños puedan tener padre y madre.
• ¿Queremos enseñar a nuestros hijos que la mitad de la humanidad, bien el papa y la mama son prescindibles? Los niños ya están suficientemente confundidos con los mensajes sexuales como para que sigamos confundiéndolos.
• Los gays y las lesbianas tienen derecho a vivir como ellos quieran, pero no tienen derecho a redefinir el matrimonio para el resto de nosotros.

III. Preguntas Más Frecuentes

1. ¿Es usted un fanático? "¿Por qué quieren quitar derechos a las personas?"
   "¿No sería pernicioso? que la Constitución recogiese? alguna forma de discriminación?

   R: "¿De verdad creen que nosotros los que creemos en la importancia de un padre y una madre para los niños somos intolerantes y racistas? A mi dicha opinión me parece ofensivo. En particular para el 60 por ciento de los afro-americanos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo. El matrimonio como la unión de marido y mujer no es algo nuevo, no significa quitarle derechos a nadie. Es una cuestión de sentido común."

2. ¿No podemos asimilar esta prohibición de los matrimonios homosexuales a la prohibición de matrimonios interaciales?

   R: "La razón de ser de la prohibición de matrimonios interraciales era la de mantener dos razas aparte, para que una raza pudiera oprimir a la otra. El matrimonio es la unión de los sexos, a fin de que los niños reciban el amor de su madre y de su padre y de que las mujeres no tengan que asumir la carga de la crianza y educación de los hijos solas. Tener padres que son de dos razas diferentes no es lo lo mismo que ser privado de una madre o de un padre."

3. ¿Por qué necesitamos una reforma constitucional?”¿No es el DOMA suficiente?"

   R: "Demandas como la que impuso el matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts ahora amenazan el matrimonio en al menos otros 12 estados. Necesitamos una enmienda constitucional sobre el matrimonio para resolver la cuestión de una vez por todas, de forma que no tengamos que enfrentarnos con esta cuestión a diario. La gente tiene que decidir lo que significa el matrimonio. No más vueltas al asunto al estilo de los jueces activistas o los políticos grandilocuentes? estilo San Francisco.

4. ¿Qué daño hacen los matrimonios homosexuales? ¿Qué daño hacen a su matrimonio Adam y Steve?

   • R: "¿A quién se hace daño? A los habitantes de este estado que de esta forma pierden su derecho a definir el matrimonio como la unión de hombre y mujer. Eso no es justo."
   • R: ". Si los Tribunales deciden que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho civil, entonces, la gente como tú y como yo, que creen que los niños necesitan madres y padres serán tratados como intolerantes y racistas"
   • "Los grupos religiosos como Catholic Charities o the Salvation Army podrían perder sus exenciones fiscales o negárseles el uso de parques y otras instalaciones públicas, a menos que aprueben el matrimonio homosexual."
   • "Los colegios públicos enseñarán a los niños que dos hombres en pareja son exactamente igual que un esposo y una esposa, incluso a la hora de criar a los niños”
   • "Si los defensores del matrimonio heterosexual son estigmatizados como intolerantes, el trabajo de los padres y de las comunidades de fe que tratan de transmitir a sus hijos una cultura del matrimonio será mucho más difícil”
   • "Una cosa es segura: La gente de este estado perderemos nuestro derecho a definir el matrimonio como la unión de marido y mujer. Eso no es justo"

5. ¿Por qué intervenir en cuestiones de amor?

   R: "El amor es una cosa maravillosa. Pero el matrimonio no es cualquier clase de amor, es el amor especial amor de los esposos entre sí y para con sus hijos”.

6. ¿Qué pasa con los beneficios? ¿Es que las parejas homosexuales y sus hijos no necesitan de los beneficios y protección del matrimonio?"

   • R: "Si la atención sanitaria no funciona, arreglemos ese problema. Si la gente necesita estos servicios, vayamos y obtengamos atención médica, pero no mezclemos esto con el matrimonio”
   • R: "El problema no son los beneficios, el problema es el matrimonio. Los temas de beneficios se pueden resolver a nivel local. Nuestro objetivo es el matrimonio, nuestra institución social más básica para la protección de los niños."

7. ¿No es el divorcio la verdadera amenaza para el matrimonio?

   R: ". Las altas tasas de divorcio son una razón más para creer en la necesidad de fortalecer el matrimonio, y no llevar a cabo experimentos sociales radicales con él”

8. ¿Estás diciendo que los homosexuales no pueden ser buenos padres?

   R: "Dos hombres, cada uno de ellos, pueden ser un padre extraordinario, pero nunca podrán ser una madre. Lo idóneo para los niños es el amor de sus propios padres. Ninguna pareja del mismo sexo puede proporcionarles eso."

9. ¿Qué pasa entonces con las parejas mayores o de edad infértil? ¿Si estas se casan por qué no las parejas del mismo sexo?

   R: "Cada hombre y mujer que se casa es capaz de dar a cualquier niño que críen (o adoptan) una madre y un padre. Ninguna pareja del mismo sexo puede hacer esto. Es como las manzanas y las naranjas”.